Szanowny Panie Ministrze! Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Autorzy projektu chcą,
Szanowny Panie Ministrze! Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Autorzy projektu chcą, by proces cywilny był szybszy i sprawniejszy, a czas rozpatrywania sporów - znacznie skrócony. W tym celu ministerstwo chce wprowadzić zasadę nadawania biegu sprawom w kolejności ich wpływu, odformalizować niektóre czynności procesowe, dać sądom większe możliwości dyscyplinowania pełnomocników procesowych, ograniczyć podstawy zawieszenia postępowania i zmiany przepisów o odraczaniu rozpraw.
Zmienią się zasady odraczania rozpraw i zawieszania postępowań. Rozprawy będą mogły być odraczane maksymalnie na miesiąc, chyba że szczególne względy będą przemawiać za odroczeniem bez wyznaczania terminu. Sądy nie będą mogły tak często jak dotychczas korzystać z instytucji zawieszania postępowań. Ograniczona będzie możliwość odraczania publikacji wyroku tylko do jednego razu, na czas do dwóch tygodni. W sposób istotny zmieniona zostanie instytucja odpowiedzi na pozew i wyroku zaocznego. Zgodnie z proponowanymi rozwiązaniami przewodniczący w każdej sprawie będzie mógł, jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, zarządzić doręczenie odpisu pozwu oraz zobowiązać pozwanego do złożenia, w terminie nie krótszym niż dwutygodniowy, pisemnej odpowiedzi na pozew. W przypadku braku odpowiedzi na pozew sąd będzie mógł wydać wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym. Sędziom w większym niż dotychczas zakresie pomogą referendarze i asystenci.
Resort uważa, że sądy muszą dostać lepszy oręż do walki z nierzetelnością pełnomocników. W tym celu projekt wprowadza do Kodeksu postępowania cywilnego nową instytucję przewidzianą w art. 961. Zgodnie z tym przepisem, w razie rażącego naruszenia przez pełnomocnika, będącego adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, obowiązków procesowych przewodniczący zawiadomi o tym właściwą okręgową radę adwokacką (radę okręgowej izby radców prawnych albo okręgową radę rzeczników patentowych), żądając nadesłania w terminie nie krótszym niż dwutygodniowy informacji o podjętych działaniach w związku ze stwierdzonymi w zawiadomieniu naruszeniami obowiązków. W przypadku nienadesłania informacji sąd może skazać dziekana właściwej rady na grzywnę, która może wynieść nawet 20 tys. zł, projekt przewiduje podwyższenie górnej granicy grzywien z tysiąca do 20 tys. zł.
Moim zdaniem są to zmiany słuszne i potrzebne. Problem w tym, że środowiska adwokackie krytykują ten pomysł, wskazując np., że dziekan nie jest organem dyscyplinarnym w rozumieniu prawa o adwokaturze. Organami takimi są rzecznicy rad okręgowych i sądy dyscyplinarne Tłumaczą również, że zdarza się, że ze względów zdrowotnych adwokat nie może odpowiedzieć w ciągu dwóch tygodni i taka sankcja byłaby całkowicie niezasadna. Wywoływałaby ona kolejną reakcję tłumaczenia się i odwoływania. Mnożenie sankcji i procedur jest zupełnie niepotrzebne. W dodatku nie przyspieszy to postępowań sądowych.
Wobec tego bardzo proszę Pana Ministra o odpowiedź: Jak ministerstwo zamierza rozwiązać ww. kwestie?
Z poważaniem
Poseł Waldemar Szadny
Warszawa, dnia 11 stycznia 2007 r.