Szanowny Panie Ministrze! W nawiązaniu do planowanej a zarazem niekorzystnej nowelizacji ustawy z dnia
Szanowny Panie Ministrze! W nawiązaniu do planowanej a zarazem niekorzystnej nowelizacji ustawy z dnia 7 lipca 1994 r., przekazuję Panu Ministrowi interpelację poselską dotyczącą zamiaru likwidacji 378 jednostek nadzoru budowlanego w powiatach, przy utworzeniu w ich miejsce około 100 okręgowych punktów.
Napływające niepokojące stanowiska powiatowych jednostek administracji lokalnej stanowią podstawę do rozważenia następujących przesłanek w przedstawionej sprawie:
1. Inspektorzy powiatowych nadzorów budowlanych niejednokrotnie uczestniczyli w pracach sztabów kryzysowych, na bieżąco dokonując wspólnych kontroli wszelkich obiektów budowlanych, podejmując jednocześnie heroiczne decyzje. Wspólne działania prowadzone były w sytuacjach zagrożenia nie tylko związanego z obiektami, ale również wiązały się z zagrożeniem życia ludzkiego.
2. Śladem wcześniej podjętych już działań, demontujących zespolenie administracji na szczeblu powiatu, po inspekcji sanitarnej i weterynaryjnej, jak również struktur Policji, próbuje się obecnie wyprowadzać z poziomu społeczności lokalnej nadzór budowlany.
3. Zdecydowanie należy się przeciwstawić podnoszonym przez autorów nowelizacji sugestii nieobiektywnego wykonywania zadań służbowych przez powiatowe instytucje, ze względu na podporządkowanie ich starostwom powiatowym. Wręcz przeciwnie, usytuowanie takie było naturalnym dopełnieniem zadań spoczywających na samorządzie powiatowym. Umożliwiało to współpracę i niejednokrotnie wsparcie inspekcji we wszelkich zbieżnych obszarach działalności. Powstanie okręgowych inspektoratów taką współpracę wyklucza.
4. Nowe podporządkowanie okręgowych inspektoratów nadzoru budowlanego rządowym strukturom wojewódzkiej administracji zespolonej z zupełnym pominięciem roli starosty i innych organów samorządowych, to również odwrót od podstawowej zasady pomocniczości, jaką zgodnie z Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego winna cechować się realizacja zadań publicznych.
5. W ocenie skutków regulacji wejścia w życie ustawy dość jasno zostają podkreślone oszczędności. Jednakże podliczając kolejne kwoty, jakie poniesie za sobą zmiana struktury, okazuje się, że te środki finansowe będą większe niż dotychczas. Natomiast inspektorzy poświęcają całe dnie, aby przeprowadzić np. kontrolę jednego obiektu, a tych obiektów pozostaje bardzo dużo i liczone są w tysiącach.
6. Należy zatem zapytać, czy w wyniku przeprowadzonych zmian powiatowi inspektorzy nadzoru budowlanego będą skuteczniejsi i efektywniejsi? Czy aspekt związany z zagrożeniem życia ludzkiego w hierarchii ˝Tanie państwo˝, który można odczytać w uzasadnieniu projektu, nie staje się najważniejszy? Czy słuszne jest oddalanie urzędu od obywatela, co pogorszy dostęp mieszkańców do administracji publicznej, deprecjonując jej służebną rolę?
7. Analizując każdy aspekt zmiany struktury nadzoru budowlanego, nasuwa się rzeczywisty wpływ regulacji na rynek pracy, aby rząd RP mógł utworzyć 300 nowych stanowisk pracy, musi najpierw pozbawić jej 1000-1500 obecnie pracujących osób. Tym samym w dość znaczny i niekorzystny sposób projekt rządowy chce wpłynąć na rozwój regionalny każdego powiatu w Polsce, przyczyniając się tym samym do załamania aktualnej sytuacji na rynku pracy, rozwoju powiatów, gmin oraz wprowadzenia kolejnego chaosu w podziale kompetencji organów administracji publicznej.
Zatem zmiany wydają się potrzebne, ale w granicach ludzkiego rozsądku, jak nasuwają się przemyślenia, i powinny jednak zmierzać w kierunku udoskonalenia dotychczasowego dorobku samorządów powiatowych, a nie poprzez tak radykalne zmiany.
Z wyrazami szacunku
Poseł Zbigniew Pacelt
Ostrowiec Świętokrzyski, dnia 19 lutego 2007 r.