Krótkie przedstawienie stanu faktycznego, będącego przedmiotem interpelacji: Stosownie do przepisu art. 15, ust. 1.
Krótkie przedstawienie stanu faktycznego, będącego przedmiotem interpelacji:
Stosownie do przepisu art. 15, ust. 1. ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych każda osoba, która opuszcza miejsce pobytu, obowiązana jest wymeldować się z tego miejsca. Odpowiednią decyzję o tym podejmuje właściwy organ gminy na wniosek strony lub z urzędu. Rozumiem, że czynność taką z urzędu podejmuje organ sam z siebie albo powziąwszy informację o podstawie takiego działania w toku innych czynności urzędowych, albo po otrzymaniu sygnału np. od osoby trzeciej (która formalnie nie posiada statusu strony).
W zgłoszonym mi przypadku organ gminy:
- najpierw zażądał od osoby zgłaszającej fakt opuszczenie na stałe lokalu przez sąsiada określenia statusu prawnego zgłaszającego do opuszczonego mieszkania (!),
- tuż po tym wniósł o wniesienie opłaty skarbowej od tej osoby (zgłaszającej).
Wobec nieuiszczenia opłaty organ gminy:
- odmówił wszczęcia czynności z urzędu,
- a zgłaszającego uznał za osobę nieuprawnioną do żądania wymeldowania osoby z lokalu opuszczonego na stałe kilka już lat temu.
W ten sposób, w mojej ocenie, gmina toleruje stan meldunkowy niezgodny ze stanem faktycznym i toleruje stan nieprzestrzegania przepisów ustawy o ewidencji ludności.
Panie Ministrze! Przecież w sytuacji opisanej wyżej obywatel niejako wyręczył urzędników, przekazując im informacje o trwałym opuszczeniu lokalu. Przecież, w mojej ocenie, gminie powinno zależeć na tym, aby ewidencja ludności była zgodna ze stanem rzeczywistym. Tymczasem okazuje się, że obywatel, który wyręcza urzędnika, ma ponosić jakby swoistą karę (opłata skarbowa) za spełnienie obywatelskiego obowiązku. Nadto ma określać status prawny nieswojego mieszkania. Proszę wybaczyć, podzielam pogląd wyborców, że trudno to zrozumieć.
Podnosząc w formie interpelacji to zagadnienie, pozwalam sobie skierować pod adresem Pana Ministra następujące pytania:
- Czy stosowanie prawa o ewidencji ludności, jak opisane wyżej, jest prawidłowe?
- Czy sygnał osoby trzeciej o zjawisku (opuszczenie lokalu) nie powinien być wystarczającą przesłanką do podjęcia przez urząd czynności z urzędu?
Z poważaniem
Poseł Jan Łączny
Koszalin, dnia 21 maja 2007 r.